中國(guó)是一個(gè)人情大國(guó)，表現(xiàn)在日常經(jīng)濟(jì)生活中，就是“熟人經(jīng)濟(jì)”和“人情經(jīng)濟(jì)”十分流行：辦事為了省錢(qián)，就找“熟人”開(kāi)路；買東西錢(qián)不夠，就借“人情債”過(guò)關(guān)。在我看來(lái)，這一中國(guó)特色，也是助推國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)飆升的重要因素。
　　前幾天，我接到一個(gè)電話，是我高中畢業(yè)班的班主任趙老師打來(lái)的。意外的是，很少主動(dòng)和我聯(lián)系的趙老師這次打電話給我，竟然是為了借錢(qián)給兒子買房子。趙老師的兒子畢業(yè)于國(guó)內(nèi)一所名牌大學(xué)，目前在北京工作，近來(lái)決定在北京買一套房子，但是手中的錢(qián)不夠首付，在周圍的親戚解囊支援后，首付款仍存在缺口。情急之下，趙老師想到了在深圳工作的我。
　　若非萬(wàn)不得已，老師是不會(huì)向?qū)W生借錢(qián)的。何況我沐浴師恩，曾經(jīng)是趙老師的得意弟子，按理，我應(yīng)該幫趙老師一把。然而，我去年年底剛剛買了房子，目前每個(gè)月要負(fù)擔(dān)幾千元的按揭，手頭也比較緊張，只好婉拒了趙老師的借錢(qián)請(qǐng)求。
　　盤(pán)點(diǎn)一下，我參加工作12年以來(lái)，已經(jīng)先后四次借錢(qián)給熟人買房子。這4個(gè)熟人都是我的大學(xué)同學(xué)，其中有1人是在國(guó)內(nèi)一所“211”重點(diǎn)高校工作的副教授，他向我借的1萬(wàn)元錢(qián)（大約是他月薪的2.5倍），至今尚未歸還。這種充滿中國(guó)特色的買房“人情債”的體驗(yàn)者，除我之外，想必大有人在。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚景源有一個(gè)廣為人知的判斷：目前，中國(guó)人買1套房子，通常是6個(gè)人、3個(gè)家庭（即購(gòu)房者夫妻以及雙方父母共6人、3個(gè)家庭）共同出力的結(jié)果。而根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)觀察，姚景源的這個(gè)判斷并不到位，因?yàn)樗麤](méi)有考慮到“熟人經(jīng)濟(jì)”和“人情經(jīng)濟(jì)”的因素，如果把買房者的“老同學(xué)”、“老朋友”等算上，在中國(guó)購(gòu)買1套房子，共同出力者實(shí)際上通常要超過(guò)10人。
　　量入為出是消費(fèi)的基本原則。中國(guó)老百姓對(duì)于這一原則也遵守得相當(dāng)嚴(yán)格，然而，唯獨(dú)在買房這一問(wèn)題上，中國(guó)老百姓卻“集體出軌”。在時(shí)機(jī)不成熟或力有不逮的情況下，眾多中國(guó)老百姓仍然勇敢地出手買房，堪稱世界房地產(chǎn)市場(chǎng)中一個(gè)令人驚嘆的奇觀，而富有中國(guó)特色的“熟人經(jīng)濟(jì)”和“人情經(jīng)濟(jì)”，正是催生這一奇觀的深厚土壤。
　　中國(guó)的房?jī)r(jià)為什么居高不下，連年飆升？個(gè)中的原因固然很多，但我認(rèn)為， “熟人經(jīng)濟(jì)”和“人情經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)物——“人情債”長(zhǎng)期盛行于房地產(chǎn)市場(chǎng)，也是一個(gè)重要因素。而這一點(diǎn)，常常被人們尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略�！叭饲閭�”不受國(guó)家宏觀調(diào)控制約，游走于銀行信貸體系之外，它以一種基于世俗情面的民間信用方式隱蔽個(gè)人的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，“改善”了不具備買房能力的人的資產(chǎn)負(fù)債表，為所謂的“購(gòu)房剛性需求” 火上加油并引發(fā)羊群效應(yīng)。
　　放眼環(huán)球，在任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的現(xiàn)代化國(guó)家，其消費(fèi)者借貸主要發(fā)生在銀行之間，而非其他。中國(guó)個(gè)人住房市場(chǎng)中“人情債”和銀行信貸雙軌并存，且人情舉債在前、銀行貸款在后的現(xiàn)象，在世界上不說(shuō)是絕無(wú)僅有，也是極端罕見(jiàn)的。這也可以相當(dāng)程度上解釋，為什么在全球金融危機(jī)肆虐的2008—2009年，世界各國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格大跌，唯獨(dú)中國(guó)的樓市收出了一根舉世矚目的超級(jí)大陽(yáng)線，且房?jī)r(jià)再創(chuàng)歷史新高。
  　在中國(guó)這個(gè)人口密度不算太高且人均收入偏低的發(fā)展中國(guó)家，房?jī)r(jià)卻飆升到與很多發(fā)達(dá)國(guó)家比肩的水平，這無(wú)論如何都是一個(gè)不正常的現(xiàn)象，甚至是一件可恥的事情。中國(guó)政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以及炒家固然要為此承擔(dān)相當(dāng)大的責(zé)任，但眾多普通買房者也不能完全擺脫干系。毋庸諱言，中國(guó)老百姓所熱衷的“人情債”，也是高房?jī)r(jià)的重要推手。“人情債”固然成全了買房者的一時(shí)之快，卻人為地扭曲了正常的供求關(guān)系，制造了大家都有錢(qián)買房的假象，從而誘導(dǎo)政府曖昧于樓市調(diào)控，并縱容開(kāi)發(fā)商坐莊抬價(jià)的野心，最終讓老百姓更深、更久地陷入“房奴”的泥潭。
　　前不久，我的研究生導(dǎo)師夏老師告訴我一件事：她的一位遠(yuǎn)房親戚向她借錢(qián)買房，她拒絕了，理由是“買房是個(gè)人的事情， 不是大家的事情”。為此，夏老師的丈夫（一位知名的電視制片人）還指責(zé)她“不近人情”，夫妻倆一度鬧得很不愉快。站在理性的角度看，我認(rèn)為夏老師的做法是十分正確的，同時(shí)也為自己面對(duì)買房“人情債”時(shí)，不能像她果斷拒絕而感到慚愧——從某種意義上講，我借錢(qián)給同學(xué)買房，也在微觀層面上對(duì)推高房?jī)r(jià)起了助紂為虐的負(fù)作用。
　　政治學(xué)上有一句名言：“有什么樣的人民，就有什么樣的政府與之相匹配�！� 在此不妨套用一下：“有什么樣的買房者，就有什么樣的房?jī)r(jià)與之相匹配。”飽受高房?jī)r(jià)之害的中國(guó)老百姓，到了向買房“人情債”說(shuō)不的時(shí)候了！