| |
|
| 航運(yùn)金融:上海雙中心建設(shè)最短板 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-29 吳建環(huán) 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
上海要在2020年基本建成具有全球航運(yùn)資源配置能力的國(guó)際航運(yùn)中心,還有太多工作要做,當(dāng)務(wù)之急是要采取有效措施大力發(fā)展航運(yùn)金融。
航運(yùn)金融是連接國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際金融中心的重要紐帶,對(duì)促進(jìn)國(guó)際航運(yùn)中心與國(guó)際金融中心的建設(shè)都具有重要的作用。當(dāng)今世界上的一些國(guó)際金融和航運(yùn)中心城市都十分重視發(fā)展航運(yùn)金融,其航運(yùn)金融服務(wù)業(yè)都十分發(fā)達(dá)。倫敦航運(yùn)金融服務(wù)不但覆蓋面廣,而且在大部分領(lǐng)域具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。以近幾年的數(shù)據(jù)為例,倫敦的船舶融資占全球市場(chǎng)的約18％,海上保險(xiǎn)占全球市場(chǎng)的約23％。世界近50％的油輪租船業(yè)務(wù)、40％的散貨船租船業(yè)務(wù)都在倫敦。
其他航運(yùn)中心城市在航運(yùn)金融方面也各有特色。在海上保險(xiǎn)方面,除倫敦之外,東京、漢堡、紐約等幾個(gè)城市占據(jù)了全球海上保險(xiǎn)市場(chǎng)超過(guò)30%的份額;在航運(yùn)資金結(jié)算方面,香港、新加坡充分利用其自由港的便利條件,發(fā)展成為國(guó)際上著名的航運(yùn)資金結(jié)算中心;在船舶融資方面,漢堡以私募股權(quán)方式籌集船舶資金在全球航運(yùn)金融領(lǐng)域獨(dú)樹(shù)一幟,紐約則在以公開(kāi)發(fā)行股票方式籌集船舶資金方面表現(xiàn)突出。
上海近幾年在建設(shè)國(guó)際航運(yùn)中心方面取得了顯著成效,也初步形成了航運(yùn)信息服務(wù)格局。但在航運(yùn)金融方面,上海尚處于起步階段,與倫敦、新加坡、香港等國(guó)際公認(rèn)的航運(yùn)中心城市差距巨大。
其一,上海發(fā)展航運(yùn)金融面臨多種政策制約,其中尤為突出的是我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)稅收制度需要完善。目前,船舶境內(nèi)注冊(cè)運(yùn)營(yíng)成本高。我國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定,境內(nèi)企業(yè)在境內(nèi)、境外的所得,從去年起統(tǒng)一按25％繳納企業(yè)所得稅,而香港、新加坡、巴拿馬等地,法定稅率一般低于25％。同時(shí),境內(nèi)船公司還需繳納5％的營(yíng)業(yè)稅,但有些地區(qū)比如香港,則不需要繳納。
還有,購(gòu)買(mǎi)境外船只在境內(nèi)注冊(cè)還需繳納較高的進(jìn)口船舶關(guān)稅及進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅,而目前銀行在境內(nèi)發(fā)放貸款都需要對(duì)全部利息收入繳納5%的營(yíng)業(yè)稅。在上述兩方面因素的作用下,中資船公司大量境外注冊(cè),船舶貸款及其他航運(yùn)金融業(yè)務(wù)大量外移至境外。
我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政稅收政策也不利于船舶融資租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展。國(guó)際航運(yùn)中心城市的經(jīng)驗(yàn)表明,政府相關(guān)支持政策對(duì)于融資租賃業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。例如,英國(guó)的稅收租賃業(yè)務(wù)非常發(fā)達(dá),主要就是由于政府對(duì)出租人所出租的設(shè)備或投資產(chǎn)品采取很多稅收激勵(lì)政策,從而實(shí)際上降低了承租人的租金費(fèi)用。目前我國(guó)的法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)融資租賃公司或者企業(yè)以租賃方式取得設(shè)備給予優(yōu)惠,而且國(guó)家財(cái)政對(duì)租賃業(yè)的支持力度也比較小。我國(guó)需要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn),加大對(duì)融資租賃業(yè)發(fā)展的資金支持力度。
此外,我國(guó)海上保險(xiǎn)法律環(huán)境有待進(jìn)一步優(yōu)化。我國(guó)貨運(yùn)險(xiǎn)采用的條款和國(guó)際通用的英國(guó)協(xié)會(huì)條款有所不同,國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款未與國(guó)際接軌。
其二,上海在全球航運(yùn)金融領(lǐng)域占比很低。在船舶融資方面,當(dāng)前航運(yùn)股權(quán)及債券融資規(guī)模約150億美元,全球船舶租賃交易規(guī)模約700億美元,全球船舶貸款規(guī)模約3000億美元。但全球船舶融資業(yè)務(wù)幾乎被世界三大船舶融資業(yè)務(wù)中心——倫敦、漢堡和紐約所壟斷。上海在全球相關(guān)領(lǐng)域的市場(chǎng)份額不足1％。
其三,中資金融企業(yè)從事航運(yùn)金融的能力需要提高。在保險(xiǎn)方面,中資保險(xiǎn)公司與從事海上保險(xiǎn)的國(guó)際大保險(xiǎn)公司相比,創(chuàng)新能力不足,保險(xiǎn)產(chǎn)品匱乏,風(fēng)險(xiǎn)管控能力較薄弱。運(yùn)輸、貿(mào)易、結(jié)算等賠案一般涉及不同法律關(guān)系、司法管轄,并需要對(duì)海上運(yùn)輸造成的貨損實(shí)施財(cái)產(chǎn)及證據(jù)保全、擔(dān)保和反擔(dān)保等,國(guó)內(nèi)公司對(duì)此往往力不從心。加上國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司國(guó)際網(wǎng)絡(luò)少,國(guó)際認(rèn)可度還較低,缺少遍布全球主要港口的服務(wù)網(wǎng)絡(luò),也缺乏與國(guó)際大公司之間的合作。
在銀行方面,外資銀行比中資銀行具有明顯的技術(shù)、管理和專(zhuān)業(yè)人員方面的優(yōu)勢(shì),盈利能力強(qiáng),可以提供更高效的服務(wù)和更為優(yōu)惠的貸款利率;而我國(guó)銀行船舶融資業(yè)務(wù)還剛剛起步,銀行內(nèi)部缺少具有相關(guān)海事船舶知識(shí)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才,大大限制了銀行船舶融資業(yè)務(wù)的開(kāi)展,例如,暫時(shí)還未能提供多樣化的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具和令客戶滿意的金融產(chǎn)品。
其四,航運(yùn)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢,市場(chǎng)體系有待完善。船舶融資包括融資租賃具有很高的專(zhuān)業(yè)性,涉及船舶檢驗(yàn)、船價(jià)評(píng)估、海事登記、法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)等各個(gè)環(huán)節(jié),但目前上�，F(xiàn)代航運(yùn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈集中在貨運(yùn)代理、船舶代理等下游附加值較低的產(chǎn)業(yè),缺少能夠勝任航運(yùn)金融方面的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。
|
|
|
|
|
|
|
|