茅于軾先生反對18億畝耕地紅線的觀點，引來很多口誅筆伐，但很多反對者也許連我們到底有多少土地都不知道。

　　1999年的中國統(tǒng)計年鑒顯示：中國有耕地0.9497億公頃，合14億畝。到了2000年，耕地數(shù)量一下變成了1.3004億公頃，合19億畝，多出了5億畝，誤差達到35%。這么多土地，其中有多少用來種糧了呢？國家發(fā)改委綜合司司長韓永文2005年接受記者采訪時表示，“最近幾年來中國糧食播種面積連年下降，去年是14.91億畝。”(《第一財經(jīng)日報》2005年1月31日)看來還有4億畝未用來種糧。

　　保護耕地自然是為了國家糧食安全，但糧食安全的關鍵因素是否就是耕地面積呢？日本60%糧食靠進口，中國的香港地區(qū)全無農(nóng)業(yè)，連淡水都得依賴外邊，當然我們可以說那是因為他們?nèi)丝谏�。而且，糧食產(chǎn)量跟人口也沒必然聯(lián)系，世界上最大的糧食生產(chǎn)國不是中國、印度這樣的人口大國，偏偏是美國、加拿大這樣的人口“小國”。現(xiàn)代歷史上只有兩種原因才會導致大面積饑荒，一是戰(zhàn)亂，二是專制。但如果市場足夠自由，即使在戰(zhàn)爭期間，商人也有能力保證市場供應。真正鬧饑荒的最重要原因，是專制的極權主義統(tǒng)治。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿瑪?shù)賮啞ど�在《民主的價值觀放之四海而皆準》里就曾寫道：“回顧世界上可怕的饑饉史，在任何一個獨立、民主、擁有相對的新聞自由的國家里，從來沒有發(fā)生過重大的饑饉�！�
　　有一個好的制度安排，即使遇到戰(zhàn)亂和自然災害，也可使民眾免于饑餓。中國的糧食問題包括糧食產(chǎn)量的波動，大都不是因為土地總量引起的。一個錯誤的政策讓中國的糧食產(chǎn)量在1959~1961年間下降25%左右。一個正確的政策，又讓中國的糧食產(chǎn)量在1982~1984年間上升了25%左右。
　　解決糧食安全問題，只靠畫耕地紅線和行政指令是遠遠不夠的，關鍵要看有多少土地實際在用于種糧。如果畫一道紅線在那兒拋荒，那就是對土地資源的極大浪費。當前我國稀缺的土地資源被大量拋荒是不爭的事實，一是種糧成本高而收益低，農(nóng)民自動拋荒；二是地方政府以非常低廉的代價大量征地儲備，卻長年拋荒。
　　保護耕地最有力的武器，不是多少億畝的耕地紅線，而是充分保護農(nóng)民土地權益、大幅度提高征地成本，如黨的十七屆三中全會規(guī)定的原則：讓農(nóng)民的土地與政府的土地同地、同權、同價。地方政府向農(nóng)民征地必須一家一戶地談判，形成政府與農(nóng)戶“一對多”的平等談判關系，而不像現(xiàn)在一個村集體就“代表”了所有農(nóng)戶，而且征地價格奇低，農(nóng)民只得到土地收益的5%，還要被鄉(xiāng)村干部層層貪污和克扣。現(xiàn)行的廉價征地制度，恰恰刺激了地方政府的征地沖動，導致了大量耕地流失。
　　另一方面，過度依賴行政力量的耕地保護措施，又導致了大量侵犯農(nóng)民經(jīng)營自主權的現(xiàn)象。一些地方為了應付衛(wèi)星土地檢查，屢屢刮起強拆風暴，豬圈、雞舍動不動就面臨滅頂之災，很多投資者少則成千上萬多則幾十萬幾百萬元的投資轉眼間灰飛煙滅。地方官員保自己的烏紗帽要緊，根本不管強拆后土地是否能復耕。
　　一些只追求形式不追求效果的耕地保護，既沒能保護糧食安全，也沒能保護農(nóng)民利益和經(jīng)營自主權，還給城市居民和農(nóng)民城市化帶來傷害——房地產(chǎn)用地價格被抬高的同時，是大量城市居民成為房奴并且抬高了中國城市化的成本和門檻。其中最大的獲利者是基層政府和官員，廉價征地高價出售的利益沖動，又反過來刺激各種地方權力千方百計(特別是以開發(fā)區(qū)的名義)非法征地。
　　即使出于居安思危的考慮需要保護耕地，也應多用市場的原則才能最終保證糧食安全，其中最關鍵的因素是糧價。如果糧價夠高，自然會刺激生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)技術投入。反之，如果糧價太低，即使國內(nèi)市場上有大量糧食，它們也會被選擇出口或走私，從而出現(xiàn)“有糧不穩(wěn)”的怪現(xiàn)象。袁隆平建議國家應高價買農(nóng)民的糧，用平價銷售；如果出現(xiàn)糧食走私，國家的糧食供不應求，還會出現(xiàn)危機。從長期看，國內(nèi)糧價必須跟國際接軌，國家補貼低收入群體而不直接補貼糧價更好。否則，光補貼糧價，形成全球糧價洼地，還可能鼓勵糧食走私出口，而不是相反地鼓勵糧食進口。