在中國，用行政命令的方式，可以很痛快淋漓地解決很多棘手問題。一個命令下來，三下五除二，快刀斬亂麻，從短期看，幾乎沒有辦不成的事。為了解決奧運會期間交通擁堵的問題，行政當局采取了單雙號限行的行政強制辦法，從效果看，的確立竿見影，從限行起直到今天，一向被譏為“首堵”的北京，還真就不太堵車了。 

    新的問題來了，為了維持這令人心情舒暢的一路暢通，是不是要把現(xiàn)行的做法，長期堅持下去？這兩天，媒體一直在討論。筆者也是深受塞車之苦的沒車一族，由于家離學校很遠，時常有因堵車而耽誤上班的事情發(fā)生。單雙號限行，對我個人而言，只有好處。但我依然認為，解決交通擁堵問題，不應該采用行政命令的方式，尤其不應該長時間用這種方式。道理很簡單，因為這種做法，是對市民中的某一部分人權利的剝奪。
    有人認為，單雙號限行，無關權利，而是公共資源的合理分配。沒錯，跟行人和騎自行車的人比起來，同樣在路上行走，開車的人的確所占的路面要多些，但這并不意味著行人和開車人之間存在著資源分配的不公平。因為至少在理論上，步行和開車只是一種選擇。我們可以認為，開車的人也許要比步行者富有（當然也未必），但只要人們獲得財富的機會大致平等，所謂資源分配的不公，就不存在。如果事實上人們獲得財富的機會不平等，那就是另外一個問題了。顯然，這種不平等，不能靠限制人家車輛上路找補回來。事實上，就北京而言，有車一族大多都是憑勞動吃飯的工薪階層，沒有理由認為他們有車是占了誰的便宜。
    單雙號限行，等于是用行政命令的方式，把有車人手里的車的使用權，砍掉了一半。讓這些車一半時間閑置在家，而所繳的保險以及養(yǎng)路費等費用不變，無疑是資源的巨大浪費和無謂消耗。由此造成的損失，誰來補償？為了開奧運會短期限行，也許人們還可以理解，但要把這種命令長期化，于法于理，都說不通。
    交通擁堵，是現(xiàn)代化大都市的痼疾，紐約、巴黎、東京都害過這種病。就目前來看，要想緩解這種疾病，唯一的出路是發(fā)展以地鐵為主的公共交通，在市區(qū)之內，讓人們上班辦事，不要依靠私家車代步。事實上，如果北京的地鐵也發(fā)達到了跟這些國外都市一樣的地步，那么估計沒有多少頭腦清醒的人，非得開私家車上班。
    我們國家的行政力量顯然十分強大，說極端點兒，別說單雙號限行，就是宣布不讓某個市區(qū)的人出門，也是做得到的。但是，這樣強大的行政力量，不應該濫用。歷史的經(jīng)驗告訴我們，用行政命令解決問題，雖然見效快，但預后不佳，往往會有后患。而且政府為此付出的行政成本，隨著禁令的逐漸松弛，要想維持禁令的原效果，會越來越高。其實，面對城市的交通擁堵，握有行政權力的政府，最應該做的就是盡快建設以地鐵為主體的公共交通網(wǎng)絡，而非下命令�？梢越杩诙鄶�(shù)人的利益剝奪一部分人，也就可以借口別的什么剝奪所有人。這樣的事情，在我們歷史上曾經(jīng)發(fā)生過，我們有理由希望不要再發(fā)生。