中國央行成立專門的“匯率司”，恐怕會人為加深西方對中國企圖以行政手段“操縱匯率”的印象

　　近日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國人民銀行內(nèi)設(shè)機構(gòu)中將增設(shè)一個新部門：匯率司。據(jù)報道，匯率司可能在現(xiàn)有央行貨幣政策司匯率政策處、金融市場司相關(guān)業(yè)務(wù)部門和國家外匯管理局負(fù)責(zé)匯改部分相關(guān)處室的基礎(chǔ)上整合而成。（2008年8月1日《上海證券報》）有學(xué)者就此指出，成立央行匯率司，一是有助于保持匯率政策的獨立性；二是可擴充央行對匯率的管理與研究力量；三是匯率對于貨幣政策制定日益重要，單獨成立一個司局，更利于加強與其他部門的協(xié)調(diào)。
　　理論上，筆者大致同意上述三點結(jié)論，成立一個單獨的匯率主管部門，的確有利于各方資源的優(yōu)化整合，特別是改變以往央行和國家外管局對于匯率政策和跨境資本流動的雙頭領(lǐng)導(dǎo)矛盾。然而，筆者要指出的是，這些名義上的收益并不構(gòu)成單獨成立匯率司的充分條件。
　　首先，從國內(nèi)匯率政策管理和研究工作的需要來看，央行成立匯率司并不存在明顯的迫切性。自2005年7月人民幣匯改進(jìn)程啟動以來，匯率改革的方向是形成以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。既然市場因素是決定人民幣匯率變動的基本力量，以現(xiàn)有的管理力度便已足夠，人多未必能提高管理效率。當(dāng)然，加強匯率政策研究絕對是必要的，但是否一定需要由央行來養(yǎng)這么多專職研究人員就值得商榷，從國內(nèi)外政府管理經(jīng)驗來看，借助高校、智庫的外腦來承擔(dān)大部分理論研究是一個更優(yōu)的選擇，并不需要通過機構(gòu)擴充來實現(xiàn)這一目標(biāo)。
　　其次，從對人民幣匯率問題一直抱有戒心的歐美國家來看，中國央行成立專門的“匯率司”恐怕會人為加深其對中國企圖以行政手段“操縱匯率”的印象，由此帶來的外部壓力很可能會上升，并將進(jìn)一步惡化中國出口企業(yè)面臨的困境。2008年以來，美國由于深陷次貸危機，需要中國配合共同應(yīng)對全球金融動蕩，因此在一定程度上減輕了對人民幣匯率問題的壓力。例如在6月份的第四次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話上，人民幣匯率就排在能源環(huán)境合作和雙邊金融市場開放之后，成為次要話題。但這絕不意味著美國國內(nèi)各種利益集團(tuán)和美國國會就放松了對人民幣匯率問題的警覺。在全球經(jīng)濟不景氣、各國貿(mào)易保護(hù)主義紛紛抬頭的敏感時刻，主動放大關(guān)于匯率的問題并非理性的做法。
　　最后，從各國經(jīng)驗來看，由央行或財政部成立這么高級別的匯率主管部門似乎也不多見。例如，日本是由財務(wù)省之下的國際金融局兼管匯率事務(wù)，美國則是由財政部內(nèi)部的某些特別辦公室或者行動組來負(fù)責(zé)國際貨幣政策協(xié)調(diào)問題。
　　一方面要集中力量，一方面又不能過于樹大招風(fēng)。那么，是否還有兩全其美的辦法呢？筆者認(rèn)為，有兩個思路或許值得考慮：其一，國家外管局是一個業(yè)已存在的外匯管理部門，可將央行所轄外匯和跨境資本流動業(yè)務(wù)劃撥過去，這樣才能真正體現(xiàn)外匯政策的獨立性，例如，可避免外界對于央行可能將人民幣升值作為抑制通脹手段的批評；其二，可以效仿日本經(jīng)驗，將外匯管理職能與央行下屬原本負(fù)責(zé)對外交流的國際司進(jìn)行整合，成立專門的國際金融司或國際貨幣政策司，這樣，至少在名稱上不至于過分招徠外部不必要的關(guān)注和壓力，以利于人民幣外匯改革順利推進(jìn)。