今年以來,至少已經(jīng)發(fā)生兩輪煤、電雙方尖銳的矛盾對(duì)立,電力企業(yè)的煤炭庫(kù)存告急消息頻傳,而煤價(jià)則迭創(chuàng)新高,電力企業(yè)虧損的聲音更是叫遍幾乎所有電廠。國(guó)內(nèi)比煤荒更嚴(yán)重的,則是由于缺煤導(dǎo)致的拉閘限電——電荒。
造成煤、電矛盾激化的原因就在于我國(guó)的市場(chǎng)化開放進(jìn)程。1992年我國(guó)放開煤價(jià)之后,電價(jià)就沒有同步開放,結(jié)果當(dāng)年煤炭?jī)r(jià)格迅速飆漲,以至于國(guó)家對(duì)于合法和非法小煤礦的開采,都只能睜一只眼閉一只眼,以求煤炭產(chǎn)量的快速增長(zhǎng)來抑制過高的煤價(jià)。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的硬著陸,緊縮政策起到效果,需求被極大壓縮,結(jié)果在1996年~1997年,煤價(jià)一落千丈。2002年開始,我國(guó)再次放開煤炭指導(dǎo)價(jià),于是,從2003年起,我國(guó)又開始進(jìn)入另一輪煤價(jià)飆升期。為此,2004年尖銳的煤電矛盾促使了煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)政策的出臺(tái)。不過,由于當(dāng)年通脹壓力不大,電價(jià)還可以上調(diào),但在2008年,CPI高達(dá)7%~8%的情況下,調(diào)升電價(jià)幾乎成為禁忌。這種背景下,電廠虧損的聲音遍地都是就不令人奇怪了。 雖然我國(guó)從10年前就開始推動(dòng)電力體制改革,2002年又進(jìn)一步強(qiáng)化了廠網(wǎng)分離,并銳意推動(dòng)電力產(chǎn)品競(jìng)價(jià)上網(wǎng),但電價(jià)市場(chǎng)化在10年之后仍舊是紋絲不動(dòng)。煤電市場(chǎng)開放的結(jié)果就是:經(jīng)濟(jì)景氣周期的時(shí)候,煤炭成為緊缺資源,煤價(jià)大漲,電價(jià)卻受到高度管制,電力生產(chǎn)商自然沒有更大動(dòng)力來增加生產(chǎn)供應(yīng),電力緊張甚至短缺也就隨即而至。這種“電荒”就是“機(jī)制性電荒”。 不過,煤電市場(chǎng)的實(shí)際情況更為復(fù)雜。國(guó)內(nèi)煤炭市場(chǎng)從1992年就開始號(hào)稱市場(chǎng)化了,而實(shí)際上,電力企業(yè)仍舊享有龐大數(shù)量的
“計(jì)劃煤”。拿中國(guó)神華這家最大的煤炭生產(chǎn)商來說,在2007年煤價(jià)飆漲時(shí),年報(bào)披露的神華國(guó)內(nèi)加權(quán)平均煤價(jià)漲幅僅約1.9%,從2006年的296.1元/噸上升到301.8元/噸,比市場(chǎng)平均煤價(jià)低了25%以上。因此,所謂的電力大面積虧損,電力生產(chǎn)成本大幅飆升,明顯有被大幅夸大的嫌疑。 我們不能否認(rèn)的是,電企在我國(guó)市場(chǎng)上所擁有的強(qiáng)勢(shì)地位,即便是煤炭如此緊缺的情況下,仍然沒有任何一家煤炭企業(yè)敢于得罪電企,電企仍舊可以享受2個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間的賬期。這種地位,我們也可以從一些質(zhì)疑文章中看出:每次煤荒、電荒出現(xiàn)之后,就常有媒體發(fā)布電企可能在敦促政府提高電價(jià)的質(zhì)疑文章。坐大者,總是容易受到別人質(zhì)疑的。 在這樣的國(guó)情下,電力體制改革的阻力事實(shí)上正是來自于電企本身。有誰愿意在自己是市場(chǎng)“老大”的情況下,來改革“自己”呢?這就是電力體制改革進(jìn)展極為緩慢的根本原因。然而,在中國(guó)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和能源需求面前,這種幾十年如一日的情況將不得不做出改變。 今年年初開始電企人事調(diào)整時(shí),我們?cè)赋,這可能是舊電力體制下的最后一波人事調(diào)整了,此后真正的電力體制改革可能會(huì)在三五年內(nèi)展開。然而,事態(tài)進(jìn)展得比我們預(yù)想的還要快。6月12日,被海外媒體稱為“亞洲電王”的華能國(guó)際前董事長(zhǎng)李小鵬,被任命為山西副省長(zhǎng)。由于人事調(diào)整在中國(guó)從來都有著非常特殊的意義,因而這則信息引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注和猜測(cè)。 電企高管被調(diào)往煤炭大省,可能是政府對(duì)市場(chǎng)釋放了一個(gè)極為強(qiáng)烈的信號(hào):煤電矛盾絕不能如此繼續(xù)下去。事態(tài)如果沿此路線發(fā)展,不排除未來電力系統(tǒng)繼續(xù)爆發(fā)人事
“地震”的可能,而電力體制改革、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、輸配和供電資產(chǎn)分離等各類市場(chǎng)化措施,都可能在此后提速。一場(chǎng)真正可以“傷筋動(dòng)骨”的電力體制改革,可能正在快速醞釀過程之中! |